Wrote a simple test:
#include <iostream>
#include <boost/thread.hpp>
using namespace std;
void myThreadRun() {
cout << "Thread id: " << boost::this_thread::get_id() << "\n";
}
int main() {
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
boost::thread t(myThreadRun);
t.join();
}
return 0;
}
on which Valgrind Massif shows the following graph:
(The stack profiling was enabled. Platform: Linux Ubuntu x86).
This program does not actually seem to have memory leaks: the memory usage is stable.
I wonder: is it a problem of Valgrind or boost::thread? Or maybe I misinterpret something?
How would you explain that?
This isn't boost::threads, it happens with just plain pthreads too. I grabbed the sample program from here (Pthread Creation and Termination), upped the thread count to 1000 and compiled as plain C, and I see the same behavior when processing it with massif. So either it's something in pthreads or something valgrind/massif is doing.
EDIT: used program (Pthread Joining) as well. See second graph.
Creation and Termination:
KB
547.6^ #
| @@@#
| @@@@@@@#
| @@@@@@@@@@#
| @@@@@@@@@@@@@#
| ::::@@@@@@@@@@@@@#
| ::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@@@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| ::@@@@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@::@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@ @::@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| @@@@@@ @ @::@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| :::::@@@ @@ @ @::@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
| :@@: :: @@@ @@ @ @::@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@::::: ::@@@@@@@@@@@@@#
0 +----------------------------------------------------------------------->Mi
0 13.22
Pthread joining, minus the math busy work:
KB
548.8^ #
| @@#::
| :::@@#::
| ::::::@@#:::
| ::::: :::@@#:::::
| @@@@::::: :::@@#:::::
| @@@@@ ::::: :::@@#:::::::
| :@@:@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@
| @@@:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@
| :::@ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@@:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @:::@@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| ::@@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| ::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| :@@::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@@:@ ::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@@@@ :@ ::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@@:@@@@@ :@ ::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
| @@@@ :@@@@@ :@ ::@: @@:: @@:@ @:: @ @:@ :@@@@@ ::::: :::@@#:::::::@::
0 +----------------------------------------------------------------------->Mi
0 19.14
It looks like joining should eventually bring the stack size back down, even under valgrind.
If you love us? You can donate to us via Paypal or buy me a coffee so we can maintain and grow! Thank you!
Donate Us With